"‹Zur-Sprache-bringen› heißt zweierlei: einmal die Bedeutung des sinnlich Wahr-genommenen (bzw. eine mögliche Bedeutung) in der sinnlichen Wahrnehmung selbst auffassen und damit ein Allgemeines (welches die Bedeutung immer ist) am Singulären erfahrbar machen; dieses erste ‹zur-Sprache-bringen› durch Analyse der bedeutungsstiftenden Form ist ein Reflexionsprozess, in dem die Vermitteltheit der Objektivität des sinnlich Gegebenen mit der Subjektivität des Auffassenden (einer doppelten Subjektivität, nämlich der des Künstlers und der des Rezipienten) zum Moment der Bedeutungskonstitution selbst wird. Und zweitens heißt ‹zur-Sprache-bringen›, dass das Kunstwerk (das in erster Linie in unmittelbarer Anschauung zu uns spricht) verbaler Interpretation nicht nur fähig, sondern auch bedürftig ist; nicht weil seine Bedeutungsfülle dadurch ausgeschöpft werden könnte oder sollte, vielmehr sofern sein Reflexionsgehalt, das Verhältnis von Besonderheit und Allgemeinheit an ihm, ins Bewusstsein gehoben werden soll." (1) "Wenn die Teile des Steins in Bewegung sind, muss diese Bewegung einen Rhythmus haben, der, wenn auch unhörbar, wie das Geräusch einer Uhr ist. Der Stein wäre also die Uhr seiner selbst."(2)

(1) Georg Lukács, Über die Besonderheit als ästhetische Kategorie_ Probleme der Ästhetik, 1969
(2) Umberto Eco, Die Insel des vorigen Tages, Kapitel 37 (" Paradoxe Exerzitien über das Denken der Steine.") Carl Hanser Verlag München Wien 1995